马尼拉范围内驾驶证 车辆 违章罚款代缴服务
客户需要提供一下材料
1 政府开具的罚单原件原件需要交回去市政府才能取驾照原件。
2 驾驶证 照片 或者复印件
3驾照持有者 再提供一个 其他id复印件/照片（比如税卡 护照 icard 等 ）
服务流程：您先发罚单照片和驾驶证图片+多的一个id照片 给我们，我们准备SPA政府业务代办授权书 然后 文件发给你，你打印出来 在指定位置签字 （和驾驶证签名一样）。
然后罚单原件和授权证书邮寄快递grab给我们。收到后我们安排律师公证和市府缴费。
注意：
罚款政府会收回去然后开罚款发票）缴费后领取驾照原件。
收费方式：政府缴纳费用+服务费用2500比索。
周期：一般1-3工作日（罚单也需要等政府录取档案才能处理）
如果市政府缴费金额过大（超过5000），我们会先给你确认。金额不大我们就直接先交付。
manila 市 makati 市 bgc 市 pasay 市 范围内可以送件。超出范围快递费用客人自付。
联系电话
送件/邮寄地址
当各个地方政府单位 (LGU) 开始建立自己的 NCAP 时，许多人都欢欣鼓舞。不，我们指的不是 NCAP，您可以通过撞车来测试 Euro NCAP 或 ASEAN NCAP 等安全系统。我们指的是非接触式逮捕计划。
许多人将其视为通过对关键路口进行闭路电视监控来解决我们日常驾车生活中的交通纪律问题的一种手段。闯红灯、停在人行道或非法转弯等违规行为将被摄像头捕捉到，并且车辆的登记车主将在稍后收到 LGU 的一封情书。
虽然它没有按预期工作。关于驾车者在可疑情况下被罚单（虚拟）和罚款的报道开始在社交媒体上流传。而且可能还会有更多，因为在发布违规通知之前，事件通过 NCAP 流程的时长。这个程序有很多好的方面。是的，它允许交通办公室即使在没有执法人员在场的情况下也能监控关键的十字路口，从而使他们能够将人力重新分配到更容易出现问题的位置，从而更好地利用人力。是的，它可以防止腐败的可能性，因为没有官员可以当场推理和/或贿赂。如果运行良好，该系统可以有效并真正起到威慑作用，加强驾车者的交通纪律。
然而，我们需要注意一些非常大的陷阱。
1.这是一个PPP
我们的政府——无论是国家政府还是地方政府——都倾向于建立公私合作伙伴关系 (PPP)。这其实很正常。他们这样做是为了帮助推进和资助重大基础设施项目，否则这些项目在正常预算限制下是无法推进的。其中之一是 NCAP；实际上，在马尼拉大都会市长和 MMDA 发表的最后声明中，他们被敦促“进入更进步和有益的合资企业和公私合作伙伴关系”。
这实际上是潜在问题开始的地方。为公众可选择的收费公路等基础设施项目建立 PPP 是完全可以的（除了高昂的通行费），但在让私人实体参与执法方面可能会越过一条非常棘手的界限职责。这么说吧：政府是为了提供基本服务和维持秩序，而私营公司是为了盈利。
我们可以争论它的语义（政府确实喜欢一份好的 BIR 收集报告），但是让私人资金处理政府服务的任何执法方面会产生一些根本问题：可能存在利益冲突。或者兴趣。看看美国的监狱私有化问题就知道了。囚犯呆得越久，越开心。知道现在有一个词来形容它真的很令人惊讶：监狱工业综合体。
NCAP是否也是越违规越好的案例？我们真诚地希望情况并非如此，但只有真正了解情况的人才会掌控局面。
2. 谁在看？
这是一个 PPP 的事实引发了另一个问题：实际上是谁在观看和监视摄像机？
当 LGU 在过去两年推出各自的 NCAP 时，我们看到很多媒体报道了闭路电视摄像机和路牌的揭幕，称 NCAP 现已生效或正在试行。我们没有看到在政府设施或指挥中心监控摄像头的人。
它是附属于 LGU 还是 LTO 的交通执法者？是持有 HPG 的警察吗？只是让普通政府雇员坐下来观察和报告吗？或者是迫于压力要尽可能多地发现违规行为的私人雇员？
有人会问：执法者或警察与普通政府或私人雇员有区别吗？我会说是的，有。
这样想：当我们乘坐国际航班经过机场时，我们总是遇到一位穿着考究的专业移民官员，他会问我们要去哪里，要多长时间等等。你表达了某种尊重，因为你正在与一个知道自己在做什么并且致力于工作的人打交道。现在想象一下，如果他们在那里安置一名普通员工甚至一名 OJT。
在不知道谁在观看以及他们的训练水平如何的情况下收到违规通知 (NOV)，您会感到自在吗？实际上，如果观看屏幕的人不知道如何开车或什至没有去过他/她正在监视的十字路口，您会对做出的决定感到满意吗？
这是信誉问题。至少在 MMDA 执法人员签发的实体罚单上，名字实际上写在那里，但在 11 月我没有看到观看闭路电视并建议违规的人的名字。如果我错了，请纠正我。
他们是尽职尽责的交警，还是一边喝着冬瓜奶茶一边看的人？
3.脱离地面
由于该计划围绕着将执法者与驾车者分离的原则，这也导致了一个问题：脱离实际情况。
有些人会争辩说闭路电视摄像机可以看到一切，但事实并非如此。摄像机向您显示正在发生的事情的二维视图，而配备监视器的人员只有路标或交通信号可以作为他们决策的依据。在一个线路和标志似乎随意改变的国家（比如当政府决定将一条汽车车道划成自行车专用空间时），这是一个问题。在这里开车不是黑白分明的；我们都在相互适应以腾出空间而不是发生冲突。
在像我们这样的一个或多个城市中驾驶对驾车者的要求非常高，但闭路电视摄像机不会让您坐在驾驶座上或在街角真正观察到正在发生的事情。恰当的例子：如果你在配备 NCAP 的十字路口时身后有一辆消防车或救护车，而没有交警可以越过它，你会运用你的判断力向前让他们通过，还是留在原地？
就个人而言，我可能不会移动我的车并冒违规的风险，但那只是我。
所有这些迹象都表明一个系统存在太多问题，在全面实施之前没有解决或修改。这不是第一次了；实际上，它已经是系统性的了。还记得分心驾驶法的实施以及它因为 IRR 如此具体而变得多么荒谬吗？还记得没有考虑父母成本的儿童座椅法吗？还记得 PMVIC 和 IRR 标准比外国标准严格得离谱的问题吗？
任何新计划都会预料到分娩和/或成长的痛苦。尽管如此，我认为 NCAP 不应该被废弃。实际上，我什至不认为废弃它是摆在桌面上的，因为有太多人为此投资了它。他们不会那样做，我认为他们不应该这样做，但他们必须努力解决问题。这与 PMVIC、儿童座椅法、分心驾驶以及与驾驶相关的一切都是一样的。
我相信 NCAP 是一个潜在的好项目，可以加强交通执法并真正改善道路纪律。那里的关键词是潜在的；它还没有。实施者需要建立他们作为程序的可信度，这意味着他们需要解决问题并消除问题。
这是我的建议：应修改 NCAP 以删除违规通知并将其更改为显示原因命令或类似命令。
这样的改变将使驾车者有机会解释发生了什么以及为什么。如果驾车人不能给出正当理由，那么就构成违规，将被开罚单和罚款。如果可以，则将其驳回或发出警告。这种做法比试图推翻已经流传下来的有问题的违规行为更合理。
这就是让驾车者合作并共同努力成为更好的司机的方式，而不是仅仅进行处罚和激怒人们。
